gavilán gavilán

esta obra músical de violeta parra, es una obra muy compleja y muy enigmática. si nos remitimos al soporte usado por violeta, ella solía trbajar con acordes simples y ritmos típicos del folklore chileno. recopilando cantos populares y creando temas propios que seguian la misma linea en términos estilísticos. sin embargo esta obra gavilán gavilán quiebra con todo ese paradigma, de su album canciones reencontradas en paris. esta obra podría perfectamente calificar como una obra de vanguardia, con ritmos cambiantes, y varios subunidades practicamente independientes entre si y sin una mayor linea armónica que una todas las partes de la canción.
este tema músical llamó a tal punto mi atención, que conversé con varios compañeros del ballet folklorico antumapu, sobre el cómo surge esta obra. yo pensaba que violeta pudo haber tenido contacto con gentes de alguna vanguardia artistica en paris y quedar influido por ellos, porque debemos recordar que violeta no tuvo formación músical de ningun tipo, salvo quizas su trabajo recopilatorio. mis compañeros no estaban de acuerdo, de seguro no lo necesitó, sólo su talento. después de reflexionar mucho al respecto pienso que no fue ni su talento, ni el contacto con las vanguardias, lo que la llevó a encontrar esta nueva forma músical. sino mas bien un estado emotivo muy complejo. no manejo bien las circunstancias en concreto que rodean la creación de este tema, pero sé que violeta se hallaba lejos de sus patria y de su amor. la canción plasma muy bien un estado emotivo muy sufrido y a la vez muy caotico, mi tesis al respecto, es que para violeta su forma de cantar y tocar eran insuficientes para poder espresar su estado emotivo, por lo cual se obligada a buscar nuevas formas. aunque es solo una hipotesis tal vez nunca sepamos como surge realmente este paradigmatico tema.
aqui mando el link de youtube para escuchar este tema
http://www.youtube.com/watch?v=5DWjgIsGTso

el arte de nuestros tiempos

Las artes como una manifestación humana, no debieran tender a ser elitistas, sin embargo de hecho eso es lo que ha pasado. siendo monopolizada por un cierto grupo de personas “los artistas”, no cualquiera puede desempeñar esta actividad social, sino solo los elegidos, los talentosos o los sensibles. Pero no solo el arte esta limitado para que ciertas personas puedan hacerlo, sino también para que sólo ciertas personas puedan verlo o disfrutarlo, esto en vistas a dos razones o motivos principales. En primer lugar la “cultura” en el sentido mas usado del termino es cara, hay que tener y gastar dinero para ir a un concierto, para ir a una obra de teatro, para ver el ballet o cualquier otra manifestación artística tradicional. Aun cuando este costo es asumido por el gobierno o el municipio en algunas oportunidades, aun hay muchos que no pueden acceder por falta de tiempo, debido a largas jornadas laborales y largas travesías para llegar a sus hogares. Entonces debido a las diferencias socioeconómicas, el arte y el teatro en particular se vuelven solo para unos pocos.
El segundo motivo por el cual el arte se vuelve solo para unos pocos tiene relación con las vanguardias, en el siglo 20 las artes en general, se cuestionan sobre sus definiciones, sobre sus motivos y sus lenguajes. Llegando en la practica a crear un lenguaje y un espectáculo pensado sólo para gente que sea del propio ámbito artístico. Constituyéndose entonces un teatro pensado para ser visto por actores, música para músicos, pintura para pintores etcétera. En este proceso cada artista ha olvidado que el arte no es una esfera que pueda pensarse independiente de todas las otras esferas de la vida en comunidad. Los artistas dependen de su público, y en este proceso de postmodernismo se están creando obras que no pueden ser vistas por la gente común, el pueblo, destinatario ultimo de toda manifestación cultural y en especial del arte. No hay que olvidar que sin espectadores no somos nada.

arte

El arte es antes que todo un proceso comunicativo con un lenguaje en particular y unas funciones en particular.
Como proceso comunicativo posee en primer lugar un emisor que busca expresar su individualidad y subjetividad, este emisor recibe el nombre de “artista”. Ahora el mensaje que el artista quiere expresar recibe el nombre de “obra de arte”, la particularidad de esta obra de arte es que es un proceso poético, en el sentido que los griegos usaban este término. Es decir es un proceso creativo que termina en un determinado objeto u obra. Esta obra para terminar el circuito comunicativo debe llegar a un destinatario, llamado en el arte espectador, quien recibe el mensaje y lo decodifica. Ahora bien no cualquier obra será artística, en este punto el espectador de la obra es esencial, ya que es él o ellos quienes decidirán si la obra del artista es arte o no lo es, dependiendo de si gozan estéticamente o no con ella, en términos simples este goce será producto de la belleza, entendiendo que las concepciones de belleza cambian con el tiempo, tal como cambian las sociedades y los espectadores en si.
El arte puede a sus vez dividirse en varias ramas de arte, que utilizaran lenguajes distintos para lograr el goce estético en el espectador, estos lenguajes son sumamente diversos, sin embargo cada uno de ellos presenta la misma estructura el artista pone un montón de signos que el espectador debe descifrar, sin embargo no es necesario que el espectador recoja todos los signos que el artista haya querido plasmar en su obra, aun mas el espectador podría ver nuevos signos, o entender nuevos significados para los signos del autor. Dicho de otra forma, aunque en un primer momento la obra de arte es un medio de expresión de la interioridad y particularidad del autor esta obra deja de ser suya cuando es contemplada por el espectador, quien al hacerla suya la convertirá en una obra de arte o en un simple objeto. Reconozco que esta puede ser una forma tradicional de ver el proceso artístico, pero a mi me hace bastante sentido, sobretodo en el rol que toma el espectador en el arte, quien en gran medida hace el arte, ya que es él quien le da el titulo de arte a una creación, en definitiva y este el punto esencial de lo que entiendo por arte. Las obras no son artísticas en si mimas, ni los artistas son artistas en si mismos. El arte es ante todo un fenómeno social, es un constructo social, el artista no es entonces una suerte de semidiós o profeta, sino un hombre como todos que depende de todos los demás, y aun más que los demás hombres, porque sin espectadores no puede existir como artista.

reflexiones sobre la memoria

este texto surge de una reflexión individual pedida en el curso, para reflexionar como trataremos el tema de la memoria en nuestra instalación final.

Memoria en chile

La memoria suele ser una pesada carga, volver la mirada atrás habla de la posibilidad de cometer los horrores más grandes, horrores cometidos no por monstruos como se pudiese pensar, sino personas tal como nosotros. Es difícil aceptar la historia, pues ésta nos demuestra que todos podemos cometer atrocidades como las de Aushwitz, pues nuestra naturaleza es la misma que la de ellos.
Es dramático aceptar este hecho, sin embargo eso no hace que la memoria sea menos importantes. Negar la memoria es tapar el sol son un dedo, es abstenerse de reflexionar sobre nuestro actuar en el mundo, y como diría hanna arendt, cuando se evita este dialogo silencioso con nosotros mismos, cuando no hay ese alguien a quien rendir cuentas, se puede hacer absolutamente lo que sea. La historia es ese “yo mismo” con quien dialogamos, aunque aquí somos nosotros quienes reflexionamos ya no sobre lo que hacemos sino sobre lo que se ha hecho, conociéndolo y criticándolo tal como sócrates fue un critico de su tiempo asi mismo lo debemos ser nosotros al enfrentar la historia.
Latinoamerica sufre de amnesia, aquí los crímenes mas horrendos salen a la luz un dia y al siguiente son olvidados, matanzas, exilios, torturas, estafas. Criminales obtienen cargos importantes en los gobiernos como si fuesen blancas palomas, nos pasan literalmente “gato por liebre”. Pero conocer la historia no solo sirve para desconfiar de los victimarios del pasado. Pues como dice el lenguaje popular “el infierno está lleno de buenas intenciones”, reconocer que las obras que dan cuenta de los mayores del mundo se han hecho en nombre del bien, de la paz, del amor y de la justiciaes otra verdad incomoda, pero no por ello menos cierta esta historia reflexionada nos permite ver mas alla de las intenciones, pues el pensar y también la historia tiene una función crítica sobre su materia de estudio. De este modo la paz, la justicia el amor a veces no lo son tanto pues excluyen al otro, al otro perseguido, mutilado exiliado. La historia permite corregir nuestro errores, es cierto que los modelos éticos totalitarios han sido superados, peo eso no significa que la ética si lo sea. Las cosas no dan lo mismo es permisible cometer errores, pero no lo es cometer horrores, sin importar si se hacen en nombre del bien.la historia nos permite pues estar mas alertas.
No, recordar no es un acto banal, es un acto sumamente político en el sentido social de la palabra, debemos recordar lo que ha pasado y hacernos cargos de nuestras verdades dolorosas, de aquellas que deseamos olvidar, no por masoquismo, sino para comprender y comprendernos.
Tal vez perdón pero olvido nunca, hay cosas que no debemos olvidar, pues es fácil seguir la corriente, adherirse a un nuevo movimiento sin pensar, pensar ese era el termino que arendt empleaba, pensar cómo hacer sentido. El pensar nunca produce nada, no es práctico, siempre vuelve sobre sí mismo, lo único que hace es criticar y sin embargo es sumamente importante cuando las cosas van mal, cuando la gente se pierde en una masa adquiriendo como propias un sistema de creencias impuesto desde fuera, el pensar, y su símil en la historia, nos permiten ser conscientes de lo que hacemos. Ser más honestos. Negar nuestra historia es negarnos también como personas. Por eso debemos hacer un llamado a “no olvidar”.